ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении № 00

2012 года                                                                                                                                          гор. Москва

Мировой судья судебного участка № 00 г. Москвы ***,с участием защитника ***
Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
Миронов Ю.А., 20.06.1976 года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, работающего ведущим специалистом ОАО СК «***», зарегистрированного по адресу: ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в отношении которого ведется производство по делу об административным правонарушении, предусмотренного ст.12.2 ч.2 КоАП РФ.
Права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.
Миронов Ю.А. в судебное заседание явился. Защитник Миронова Ю.А. по доверенности ***, в судебное заседание явилась, права разъяснены и понятны.

УСТАНОВИЛ

01.03.2012 года мировым судьей принято к производству административное дело в отношении Миронова Ю.А., по которому ведется производство по делу б административном правонарушении, предусмотренное ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ по тем обстоятельствам, что 19.02.2012 года в 15 часов 05 минут водитель Миронов Ю.А., управляя автомобилем марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак ***, следовал на ней по 8 км Рублевского шоссе, где у дома 62 по Рублевскому шоссе в г. Москве инспектором ГИБДД было установлено, что Миронов Ю.А. управлял транспортным средством на переднем регистрационном знаке которого было установлено приспособление из оргстекла, то есть, с государственным регистрационным знаком, оборудованным  с применением материалов, препятствующих его идентификации. Своими действиями Миронов Ю.А. нарушил требование ПДД РФ и п.2. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, то есть совершил правонарушение,  предусмотренное ч.2. ст.12.2 КоАП РФ.
Рассмотрение административного материала было назначено на 27.03.3012 года в 14 часов 00 минут. Миронов Ю.А. в судебное заседание явился, вину не признал.

Защитник Миронова Ю.А. по доверенности *** выразила юридическую позицию по существу протокола об административном правонарушении и материалов дела в отношении Миронова Ю.А., указывая следующее:
- данный протокол нельзя использовать в качестве доказательства по делу поскольку, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен  19.02.2012 года, копия протокола вручена Миронову Ю.А. в тот же день, о чем имеется его личная роспись, между тем, сопоставляя протокол об административном правонарушении, находящийся в материалах дела, с копией протокола, который был вручен Миронову Ю.А., обнаруживается, что протоколы отличаются, в подлинном протоколе имеются дописанные фразы « рапорт, извещение», которых в копии протокола не имеется. Данные дополнительные записи не удостоверены должностным лицом, не имеется указаний, когда именно исправления были внесены должностным лицом, записи о том, что Миронову Ю.А. вручалась копия протокола с исправлениями, не имеется.
- рапорт находящийся в материалах дела не может быть использован в качестве доказательства по делу, поскольку, в силу п. 109 инструкции по документационному обеспечению управления в системе органов внутренних дел РФ на нем в обязательном порядке должна быть резолюция руководителя структурного подразделения, которому он адресован, а также сведения о регистрации в подразделениях ГИБДД;
- фотоснимки, находящиеся в материалах дела не могут быть использованы в качестве доказательств, так как инспектор 19.02.2012 года сделал фотографию машины Миронова  Ю.А., после чего показал одну фотографию Миронову Ю.А., сделал запись в протоколе – фото, указав не фотографии, а именно – фото. Фотографии представлены не в том виде, в котором были получены (цифровом), а в распечатаны на неизвестном черно-белом принтере, которые не допускает распечатывание фотографий без искажения изображения, параметры печати не указаны, на фотографиях не понятны ни цвет автомобиля, ни марка, ни погодные условия, дата изготовления снимков отсутствует.
Защитник Миронова Ю.А. - *** также ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с тем, что инспектором ГИБДД не доказан тот факт, что на регистрационных знаках было установлено «приспособление из оргстекла», указанное инспектором приспособление к материалам дела не приложено. Инспектором ГИБДД не доказан тот факт, что на регистрационном знаке было установлено приспособление, мешающее его идентификации; из предоставленных фотоснимков следует, что все цифры видны, никакой сложности для прочтения не составляет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по инициативе суда инспектор 2 Сп ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД г. Москвы ст. лейтенант полиции ***, будучи предупрежденным судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КРФ об АП и ст. 17.7 КРФ об АП за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч.2 ст. 25.6 КоАП РФ показал суду, что ранее, до событий 19.02.2012 года с Мироновым Ю.А. знаком не был, неприязни к нему не испытывает, четко узнал его в зале судебного заседания как водителя, в отношении которого он составлял протокол об административном правонарушении.
Также показал, что 19.02.2012 года во второй половине дня на Рублевском шоссе у дома 62 в г. Москве оставил машину марки Мицубиси, номера сейчас не помнит, так как прошло много времени, номер машины указан в протоколе, на данном автомобиле на переднем госномере было установлено приспособление, которое мешало его идентификации. Он подошел к водителю, представился, сообщил о характере нарушения, разъяснил права. Водитель, которым оказался Миронов Ю.А., вел себя адекватно, говорил, что купил устройство специально, чтобы номера на машине сохранили свой внешний вид надолго. С нарушением был не согласен, сказал, что все будет оспаривать в суде.
На уточняющий вопрос защитника свидетель пояснил, что слово "фото" дописал в протоколе об административном правонарушении в присутствии Миронова Ю.А., который с протоколом ознакомился, расписался в нем, получил копию протокола.
На уточняющий вопрос защитника свидетель пояснил, что устройство, которое было установлено на машине Миронова Ю.А. он забрал, посчитав, что оно уже не нужно Миронову Ю.А., при этом, изъятия как такого не было, в связи с чем, документы не оформлялись. Где сейчас находится данное устройство, ему не известно.
На уточняющий вопрос суда, вносились ли какие-либо дополнения в протокол об административном правонарушении  после вручения  его Миронову Ю.А., свидетель пояснил, что им была дописана фраза фото, в присутствии Миронова Ю.А., других дополнений в протоколе он не вносил. На вопрос о причинах наличия фраз в подлинном протоколе об административном правонарушении и отсутствии их в копии протокола, свидетель объяснил это тем, что возможно эти фразы не пропечатались на копии.
Мировой судья, выслушав объяснения Миронова Ю.А., позицию защитника ***,  допросив свидетеля ***, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении  по ст. 12.2 ч.2 Кодекса РФ об АП в отношении Миронова Ю.А. подлежит прекращению, на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения. При этом мировой судья исходит из следующего.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 28.2 КОАП РФ об административном правонарушении составляется протокол, в который заносится дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, совершившего, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Из представленной защитником копии протокола, которая была выдана на руки Миронову Ю.А. усматривается, что в графе приложение к протоколу кроме записи фото, иных документов не указано, хотя в подлиннике протокола, который находится в материалах дела дописано рапорт и извещение. Кроме того, из представленной копии протокола усматривается, что на нем отсутствует дата и время совершения правонарушения. Ссылка свидетеля на то, что возможно эти записи не пропечатались, суд не может принять за объяснение должностного лица, об их отсутствии в копии протокола, так как свидетель при допросе сообщил, что ничего, кроме слова «фото», не дописывал. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении неверно указана фамилия лица, в отношении которого он составлен, составлен в отношении Меронова Ю.А., тогда как его фамилия Миронов Ю.А., данные сведения были получены в ходе рассмотрения дела, при установлении личности Миронова Ю.А.
Внесение изменений в протокол об административном правонарушении противоречии требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, в соответствии с которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом
Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
В связи с изложенным мировой судья считает подлежащим прекращению производство по данному делу в связи с  тем, что имеется обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении – отсутствие в действиях Миронова Ю.А. события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч.1 п.1 ст. 24.5, 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

Дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.2 ст.12.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Миронова Ю.А. прекратить, на основании п.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
Постановление в соответствии со ст. ст. 30.1.-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Кунцевский районный суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

 

Актуальные цены

Прайс-лист

ФИЗИЧЕСКИМ ЛИЦАМ

ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
СУДЕБНОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО
СЕМЕЙНЫЕ СПОРЫ
АВТОЮРИСТ
НАСЛЕДСТВЕННЫЕ СПОРЫ
ЖИЛИЩНЫЕ СПОРЫ
РЕГИСТРАЦИЯ ООО, ИП
ПОДГОТОВКА ДОКУМЕНТОВ
РЕГИСТРАЦИЯ ДОГОВОРОВ
Новостной портал от Юридической группы AK-Consult

НАШИ ПАРТНЕРЫ

Те, кто нам доверяет

Rambler's Top100 Яндекс цитирования Яндекс.Метрика