Позиции судов по спорам с кредитами

Зачастую многие банки неправомерно включают в кредитный договор условия противоречащие закону. В настоящий момент уже сложилась многочисленная судебная практика по спорам с банками (по кредитным договорам), при этом, как правило, в пользу заемщиков.

К правоотношениям сторон, возникающим в  рамках кредитного договора (включая кредитные карты), применимы правила Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", далее - Закон о защите прав потребителей. В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" суд разъяснил, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов. Согласно ч. 1 ст. 16  Закона о защите прав потребителей условия кредитного договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Судебная практика исходит из того,   что кредитные договоры относятся к договорам присоединения, имеющим публичный характер, поскольку в силу обязанности банка предоставлять потребителям информацию о содержании банковских услуг данный договор заключается на заранее объявленных банком условиях со всеми клиентами, отвечающими критериями соответствующего банка.

При этом суды указывают, что в результате граждане, желающие получить кредит, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением их свободы в договоре.
На практике в банке гражданам говорят, что форма кредитного договора или Общие условия предоставления кредитов и Предложение о заключении договоров или иные документы банка, являются утвержденными  типовыми формами, поэтому банк не принимает никаких возражений по тексту и не меняет, и в случае его несогласия кредит просто не будет выдан. С учетом того, что обращаются за кредитом граждане, которым очень нужны деньги, то они закрывают на все глаза, подписывают  кредитный договор без разногласий, на предложенных безальтернативных условиях банка, и берут у банка деньги. Аналогичная ситуация и с кредитными картами.

Такое заключение кредитных договоров фактически лишает граждан возможности участвовать в определении условий кредитного договора и выражать свою волю относительно его условий. И соответственно гражданин, как присоединяющаяся сторона лишен возможности влиять на условия кредитного договора (кредитной карты), в том числе на условие о комплексном страховании, комиссии по кредиту, условие о праве банка в одностороннем порядке изменять тарифы и др.

При рассмотрении таких споров суды исходят из того, что получение потребителем кредита обусловлено приобретением услуг банка по подключению к Программе страхования и заключению договора страхования от несчастных случаев. При этом суды указывают, что предоставление такого вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг прямо запрещено Законом о защите прав потребителей (ч.2 ст. 16), в силу чего данное условие кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования является недействительным.

Кроме того, почти все банки устанавливают договорную подсудность споров, вытекающих из договора кредитования, или предусматривают, что все споры разрешаются в третейском суде или в суде по месту нахождения банка. Безусловно, все это делается для того, чтобы ущемить права  заемщика. Однако включение данного условия в кредитный договор не соответствует закону и, следовательно, недействительно.

Так, ч. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей позволяет потребителю предъявлять иски о защите прав потребителей в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.

Судебная практика исходит из того, что включение условия о подсудности споров в кредитный договор, являющийся типовым, с заранее определенными условиями, ущемляет права потребителя.

Однако гражданам следует учитывать, что закон устанавливает срок исковой давности для обращения в суд с иском к банку о признании недействительными тех условий, которые ущемляют права заемщика.
Если у вас спор с банком по кредиту, то, обратившись к нам вы получите полную юридическую консультацию, наши юристы по кредитам дадут правовую оценку перспективности судебного дела, рассчитают суммы, которые можно вернуть.

В том случае, если в настоящий момент банк подал на вас в суд, то вам бесспорна понадобиться юридическая помощь и защита адвоката. Мы сможем вам помочь, так как наши юристы и адвокаты имеет положительную судебную практику по спорам с банками.

 

Актуальные цены

Прайс-лист

ФИЗИЧЕСКИМ ЛИЦАМ

ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
СУДЕБНОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО
СЕМЕЙНЫЕ СПОРЫ
АВТОЮРИСТ
НАСЛЕДСТВЕННЫЕ СПОРЫ
ЖИЛИЩНЫЕ СПОРЫ
РЕГИСТРАЦИЯ ООО, ИП
ПОДГОТОВКА ДОКУМЕНТОВ
РЕГИСТРАЦИЯ ДОГОВОРОВ
Новостной портал от Юридической группы AK-Consult

НАШИ ПАРТНЕРЫ

Те, кто нам доверяет

Rambler's Top100 Яндекс цитирования Яндекс.Метрика