AK-Consult Жилищные споры Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2012 г.                                                                                                                                                       г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ***, при секретаре ***., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску КЕН к ДАА и ДЕА о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

КЕН обратился в суд с иском к ДАА и ДЕА о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований Истец указал, что он зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: ***, предоставленном по договору социального найма КМВ, умершей 14.02.2010 г. В данном жилом помещении также зарегистрированы, но не проживают ответчики, их место жительства не известно. ДАА и ДЕА оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, бремя содержания указанного жилого помещения не несут. Их длительное отсутствие в квартире препятствует переоформлению договора социального найма.
На основании изложенного, истец просил суд признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *** и снять их с регистрационного учета.
Истец КЕН в судебном заседании не явился, извещался судом надлежащим образом.
Представитель Истца по доверенности *** в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчики ДАА и ДЕА в судебное заседании не явились, извещались судом надлежащим образом, установить их место нахождения в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела не представилось возможным. Адвокат ***, назначенная судом на основании ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчиков, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.
Третьи лица – Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, отделение УФМС России по району «Люблино» в ЮВАО по г. Москве, ГБУ г. Москвы МФЦ района «Печатники» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещались судом надлежащим образом.

Суд выслушав объяснения сторон, и исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворении по следующим основаниям: судом установлено, что спорным является жилое помещение по адресу: ***, нанимателем которого на основании договора социального найма от 17.03.2009 являлась КМВ, умершая 14.02.2010 г. В данном жилом помещении, помимо истца в настоящий момент зарегистрированы ответчики ДАА и ДЕА, а также БОЕ. В соответствии с.ч2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение на основании с.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. По смыслу действующего закона, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, подлежат выяснению следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствовал в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Стороной истца суду представлены копии квитанции по оплате жилищно- коммунальных услуг за спорное жилое помещение, из которых следует, что бремя его содержания несет КЕН. Из сообщений ГБУ «Городская поликлиника № 109» следует, что ответчики ДАА и ДЕА откреплены от медицинского и льготного обеспечения по месту своей регистрации. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ЮОЕ суду показала, что истец приходится ей отцом, а ответчики – двоюродными сестрами, с которыми она не виделась около 15 лет. ДАА и ДЕА в спорной квартире никогда не проживали, место их жительства не известно. Свидетель БНА в судебном заседании показал, что он живет по соседству с истцом и ранее часто бывал в спорной квартире, в которой ответчиков никогда не видел, в связи с чем с ними не знаком.

В силу ч.1. ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, опровергающих доводы искового заявления, стороной ответчиков суду не представлено.
В связи с этим, анализ совокупности представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что отсутствие ответчиков в жилом помещении по адресу: ***, не носит временного либо вынужденного характера, что свидетельствует об их отказе от исполнения договора социального найма данной квартиры.
С учетом этого, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, а ответчики ДАА и ДЕА – признанию утратившими право пользования жилым помещением.
Данное обстоятельство в свою очередь является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования КЕН к ДАА и ДЕА удовлетворить.
Признать ДАА и ДЕА утратившими право пользования жилым помещением по адресу***.
Настоящее решение суда является основанием для снятии ДАА и ДЕА с регистрационного учета по адресу: ***.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жабы через Люблинский районный суд г. Москвы.

 

Актуальные цены

Прайс-лист

ФИЗИЧЕСКИМ ЛИЦАМ

ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
СУДЕБНОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО
СЕМЕЙНЫЕ СПОРЫ
АВТОЮРИСТ
НАСЛЕДСТВЕННЫЕ СПОРЫ
ЖИЛИЩНЫЕ СПОРЫ
РЕГИСТРАЦИЯ ООО, ИП
ПОДГОТОВКА ДОКУМЕНТОВ
РЕГИСТРАЦИЯ ДОГОВОРОВ
Новостной портал от Юридической группы AK-Consult

НАШИ ПАРТНЕРЫ

Те, кто нам доверяет

Rambler's Top100 Яндекс цитирования Яндекс.Метрика