AK-Consult Жилищные споры Решение по оспариванию распоряжения ДЖПиЖФ г. Москвы об отказе в признании нуждающимися

Фабула дела: к нам обратилась семья с жалобой на то, что ДЖП и ЖФ г. Москвы отказал им в постановке на учет в качестве признании нуждающимися, поскольку, по мнению ДЖП, семья ухудшила жилищные условия в последние пять лет. Ухудшением ДЖП посчитал развод супругов, которые остались проживать в той же квартире. При этом супруги не имели иной жилплощади. Юристы юридической группы «АК-Консалт» обратились в суд с заявлением о признании распоряжения ДЖП незаконным.

Впоследствии суд признал распоряжение незаконным, а департамент жилищной политики поставил на учет семью в качестве нуждающихся в жилом помещении.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Москва                                                                       ДД.ММ.ГГГГ


Коптевский районный суд в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Ивановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению СРГ, СГЮ, САГ, СГШ о признании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда не законным и обязании принять на жилищный учет

УСТАНОВИЛ:

Заявители обратились в суд с заявлением о признании распоряжения Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда в САО незаконным и обязании принять на жилищный учет, ссылаясь на то, что Распоряжением начальника Управления ДЖП и ЖФ в САО отказано Заявителям в признании их нуждающимися. В качестве основания для отказа в Распоряжении указано, что Заявители «совершили за пять лет, предшествующих дате подаче заявления, действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут признаны нуждающимися в жилых помещениях». Заявители полагают, что данное основание является незаконным, просят его отменить и признать истцов нуждающимися.

В судебном заседании СРГ заявленные требования поддержала в полном объеме. Представитель ГТО требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда просил иск оставить без удовлетворения.

Выслушав СРГ и представителя заявителя ГТО, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Судом установлено, что заявители в составе 4 человек, обратились в Управление ДЖП и ЖФ в САО с заявлением о признании их нуждающихся в содействии в приобретении жилых помещений. Распоряжением начальника Управления ДЖП и ЖФ в САО отказано Заявителям в признании их нуждающимися. В качестве основания для отказа в Распоряжении указано, что Заявители «совершили за пять лет, предшествующих дате подаче заявления, действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут признаны нуждающимися в жилых помещениях» по основаниям, что расторжение брака СГЮ и СГШ, повлекло за собой ухудшение жилищных условий, в результате которых заявители могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29 «Об обеспечении права жителей на жилые помещения» жители признаются нуждающимися в жилых помещениях, если они помимо прочего «не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях». В судебном заседании установлено, что заявители проживают в комнате площадью 22 кв.м. в 4-х комнатной квартире коммунального заселения на основании служебного ордера № от 24.12.1987г.

По смыслу, заложенному законодателем в ст. 7 Закона, не могут быть поставлены на учет жители Москвы, совершившие действия, в результате которых они могут признаны нуждающимися (т.е. фактически действия должны быть умышленно произведены, для подведения к таким условиям, чтобы государственные органы обеспечили жителей другим жильем), и, если бы данные умышленные действия не были совершены, то на учет в качестве нуждающихся таких жителей не поставили бы.
Судом установлено, что каких-либо действий, связанных с регистрацией новых членов семьи или отчуждения имеющегося жилья заявителями не производилось. Заявители остались проживать в той же комнате и в том же составе семьи. Заявители на протяжении более чем 20 лет постоянно проживают и зарегистрированы в комнате площадью 22 кв.м. Сам факт расторжения брака между СГЮ и СГШ не образует самостоятельных условий и последствий для признания истцов нуждающимися в жилых помещениях.

Учетная норма в коммунальной квартире составляет 15 кв.м. на человека, при этом истцы в составе 4 человек на протяжении более 20 лет занимают комнату общей площадью 29 кв.м., жилой площадью 22 кв.м., т.е. фактически на каждого из заявителей приходится 7,25 кв.м. общей и 5,5 кв.м. жилой площади.

Таким образом, суд находит, что вывод Управления ДЖП и ЖФ в САО о том, что, расторгнув брак между СГЮ и СГШ, заявители ухудшили свои жилищные условия является ошибочным. При таких данных, суд считает необходимым признать оспариваемое Распоряжение незаконным и отменить.

Обсуждая требования в части обязания принять заявителей на жилищный учет, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку суд лишен возможности соблюсти процедуру постановки граждан – заявители на жилищный учет в качестве нуждающихся в содействии в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, утвержденных правовыми актами Правительства Москвы и предусматривающих возможность приобретения жилых помещений из жилищного фонда Москвы гражданами, не признанными нуждающимися в жилых помещениях. По правилу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. По смыслу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
По правилу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление СРГ, СГЮ, САГ, СГШ о признании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда незаконным и обязании принять на жилищный учет удовлетворить в полном объеме. Признать незаконным и отменить распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда №У00-0000 от 00.00.2013г. об отказе в признании нуждающимися в содействии в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Коптевский районный суд.

Судья                                                                                           Чугаев Ю.А.

 

Актуальные цены

Прайс-лист

ФИЗИЧЕСКИМ ЛИЦАМ

ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
СУДЕБНОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО
СЕМЕЙНЫЕ СПОРЫ
АВТОЮРИСТ
НАСЛЕДСТВЕННЫЕ СПОРЫ
ЖИЛИЩНЫЕ СПОРЫ
РЕГИСТРАЦИЯ ООО, ИП
ПОДГОТОВКА ДОКУМЕНТОВ
РЕГИСТРАЦИЯ ДОГОВОРОВ
Новостной портал от Юридической группы AK-Consult

НАШИ ПАРТНЕРЫ

Те, кто нам доверяет

Rambler's Top100 Яндекс цитирования Яндекс.Метрика