К нам обратилась женщина за юридической помощью. Её бывший муж подал исковое заявление об определении порядка общения с малолетними дочерями. В своих требованиях муж просил забрать малолетних детей к себе в дом, где у него проживал пьющий отец, негативно влияющий на детей. Женщина просила нас оказать ей юридическую помощь дистанционно, поскольку она проживает в другом регионе. Наши юристы написали ей отзыв на исковое заявление, составили необходимые ходатайства, разработали стратегию защиты. После каждого заседания стратегия защиты корректировалась и готовились дополнительные документы к судебным заседаниям. Перед нашими юристами была поставлена задача сделать все возможное, чтобы общение бывшего мужа с детьми проходило только в ее присутствии на нейтральной территории (не по месту жительства мужа или ее. В результате было получено положительное решение, текст которого приводится ниже:

 

 


* районный суд г. * Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи - ***
При секретаре - ***
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГПБ к СКВ об определении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ

ГНБ обратился в *** районный суд г. * с исковым заявлением к СКВ, в котором просил с учетом уточнений обязать СКВ не чинить ему препятствий в общении с дочерьми ГАН и ГНН, определить следующий порядок общения между ГНБ и его дочерями не менее двух раз в неделю: а именно один раз в неделю в будничный день, не менее двух часов в день, с правом выезда с детьми из поселка * в поселок **, без сопровождения СКВ, еженедельно в воскресение с 11 часов до 19 часов вечера того же дня, с правом выезда с детьми из поселка * в поселок ** для общения с детьми на его территории.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 02 июня 2011 года он вступил в брак с ответчицей. От брака у них родилась дочь ГАН. 20 октября 2011 года брак между ним и ответчицей был расторгнут. После расторжения брака в январе 2013 года отношения с ответчицей вновь возобновились. Таким образом, они прожили совместно гражданским браком до июля 2013 года. Однако отношения между истцом и ответчицей были разорваны. В период времени с января 2013 года по июль 2013 года они проживали совместно c дочерью в доме родителей истца по адресу: г. * ул.__. 14 декабря 2013 года у них родилась дочь ГНН.

После расторжения брака истца и ответчицы 00.00.2010 года и по февраль 2014 года истец имел возможность регулярно видеться с дочерями. Встречи происходили в поселке *, иногда и в самом поселке * по усмотрению ответчицы. Продолжительность свиданий составляла полтора – максимум два часа в день, в среднем два раза в неделю. На данный момент ответчица препятствует его общению с дочерями, в той мере, которую он считает необходимой, для непосредственного участия в их воспитании. То есть, у него нет возможности забирать детей на целый день и общаться с ними на его территории.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить по изложенным обстоятельствам.Ответчица в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по предложенному порядку общения с детьми и предоставила свои возражения на исковое заявление истца. Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации г. * в судебном заседании частично поддержала заявленные исковые требования, пояснив при этом, что согласно заключению управления по вопросам семьи и детства администрации г.*, истцу возможно предоставить общение с малолетними ГАН и ГНН, определив следующий порядок общения: в понедельник, среду, пятницу и воскресение с 16-00 до 18-00, а в летний период времени: понедельник, среду, пятницу и воскресение с 18-00 до 20-00 часов, первую и третью неделю каждого месяца. Обязав истца и ответчицу способствовать созданию благоприятного климата при общении с детьми. В дальнейшем порядок общения может быть пересмотрен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 00 июня 2000 года между истцом и ответчицей был заключен брак.
От брака у них родились дочери ГАН, 00.00.2011 года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ***, а в последствии ГНН, 00.00.2013 года, что подтверждается свидетельством о рождении ***.
00 октября 2011 года брак между истцом и ответчицей был расторгнут, что подтверждается свидетельством и расторжении брака **** от 00 декабря 2013 года.
Однако в силу определенных причин, отношения между истцом и ответчицей были разорваны.
В период времени с января 2013 года по июль 2013 года истец и ответчица проживали совместно с дочерью в доме родителей истца по адресу: **.
После расторжения брака с ответчицей 00.10.2011 года и по февраль 2014 года истец имел возможность регулярно видеться с дочерью.
Основанием для обращения в суд с данными требованиями послужил тот факт, что ответчица препятствует истцу общению с дочерью ГАН и ГНН в той мере, в которой истец считает необходимой, для непосредственного участия в их воспитании. То есть, у него нет возможности забирать детей на целый день и общаться с детьми на его территории.
В ходе судебном заседании было установлено, что малолетние дети ГАН и ГНН, проживают совместно с матерью в благоустроенном доме. Созданы все необходимые условия для полноценного развития и воспитания детей.
В соответствии со статьей 65 п. 1 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом оснований заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство общение, оскорбление или эксплуатацию детей.
Согласно ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании решении вопросов получении ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сёстрами и другими родственниками.
00.00.2014 года, была проведена консультация детского врача-психолога в ГБУЗ «Психоневрологического диспансера *». Проводилась беседа с малолетней ГАН с целью установить степень привязанности малолетней к родителям, определить наличие психологического контакта с ними. При проведении беседы использовались методы тестирования, наблюдения и целенаправленной беседы.
По данным экспериментально-психологического обследования у ГАН сформировано стойко положительное отношение к матери. Образ отца вызывает тревогу, страх. В тоже время у нее не проявилось признаков категорического отвержения отца, которое наблюдается в случае, когда ребенка настраивают против одного из родителей. В цветовом тесте отношении отец вошел в тройку наиболее важных для ГАН лиц, наряду с матерью и дядей по линии матери. Признавая значимость отца она, тем не менее, предпочитает пока поместить его на дистанцию (в отдельный дом), как небезопасную для себя фигуру.
По месту жительства истца также созданы все необходимые условия для полноценного развития и воспитания детей, что подтверждается актом обследования условий жизни.
В материалах дела также имеются характеристики в отношении истца и ответчицы, согласно которых оба родителя характеризуются положительно, не конфликты, пользуются заслуженным уважением и в обществ и в коллективе.
Таким образом, учитывая изложенные положения действующего законодательства, суд считает, что для полноценного развития детей, без причинения вреда физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а также исключая пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей, суд считает определить порядок общения истца с малолетними детьми с учетом заключения Управления по вопросам семьи и детства администрации г.*.
Между тем, суд согласен с доводами ответчицы о том, что время общения детей с отцом должно происходить с учетом их распорядка дня, возраста и в ее присутствии.
С учетом исследованных доказательств по делу, выводов сторон, заключением Управления по вопросам семьи и детства администрации г.*, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ГНБ к СКВ об определении порядка общения с ребенком удовлетворить частично.
Определить следующий порядок общения с малолетними ГАН ИГНН: в среду и в воскресение с 16-00 до 18-00 часов, а в летний период в среду и воскресение с 18-00 до 20-00 часов, первую и третью неделю каждого месяца, на нейтральной территории в присутствии СКВ, принимая во внимание малолетний возраст детей.
Обязав ГНБ и СКВ способствовать созданию благоприятного климата при общении с детьми.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в * суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ***

 

Актуальные цены

Прайс-лист

ФИЗИЧЕСКИМ ЛИЦАМ

ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
СУДЕБНОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО
СЕМЕЙНЫЕ СПОРЫ
АВТОЮРИСТ
НАСЛЕДСТВЕННЫЕ СПОРЫ
ЖИЛИЩНЫЕ СПОРЫ
РЕГИСТРАЦИЯ ООО, ИП
ПОДГОТОВКА ДОКУМЕНТОВ
РЕГИСТРАЦИЯ ДОГОВОРОВ
Новостной портал от Юридической группы AK-Consult

НАШИ ПАРТНЕРЫ

Те, кто нам доверяет

Rambler's Top100 Яндекс цитирования Яндекс.Метрика